Admisión a trámite por el TEDH de una nueva demanda de Castillo-Calvín Abogados

Admisión a trámite

El TEDH ha comunicado la admisión a trámite de la demanda en el asunto Argemí Argelaguet y otros c. España (Demanda n.º 3302/25), relativa a la decisión de la Mesa del Parlamento de Cataluña de inadmitir una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que pretendía abrir un debate sobre el estatus político de Cataluña, mediante un procedimiento legal conforme a la Constitución Española y los tratados internacionales que forman parte del ordenamiento jurídico interno.

El caso se inicia con la presentación de la ILP el 28 de febrero de 2024, que fue inadmitida por la Mesa del Parlamento el 18 de marzo del mismo año, alegando incumplimientos formales de la Ley 1/2006 de ILP. Tras agotar la vía parlamentaria y administrativa, los promotores recurrieron directamente en amparo ante el Tribunal Constitucional, al no existir otra vía judicial para impugnar este tipo de actos parlamentarios. El Tribunal Constitucional inadmitió el recurso el 23 de septiembre de 2024, argumentando la falta de “especial trascendencia constitucional”, sin entrar en el fondo de la vulneración de derechos fundamentales alegada.

La demanda admitida a trámite por el TEDH aborda cuestiones esenciales para el sistema democrático español, como el alcance de los derechos de participación política y libertad de expresión en el ámbito legislativo, el acceso a un tribunal y a un recurso efectivo, así como los mecanismos de revisión y control judicial de los actos y decisiones parlamentarias, que deben garantizar los principios de igualdad de trato y motivación suficiente. Este caso brinda al TEDH la oportunidad de sentar un precedente relevante sobre la interpretación y aplicación en España de los estándares democráticos europeos a la luz del Convenio Europeo de Derechos Humanos».

Ausencia de control judicial efectivo sobre los actos parlamentarios sin rango de ley

La demanda subraya una problemática estructural del sistema español: la existencia de actos parlamentarios sin rango de ley que, pese a afectar a derechos fundamentales, quedan excluidos del control judicial efectivo, ya que solo pueden recurrirse en amparo ante el Tribunal Constitucional, sin posibilidad de revisión previa por la jurisdicción ordinaria. En estos casos, el recurso de amparo deja de ser un remedio extraordinario para convertirse en la única vía judicial disponible, por lo que realmente actúa como órgano de primera y única instancia para garantizar la tutela judicial efectiva. Sin embargo, el Tribunal Constitucional continúa exigiendo la justificación de la “especial trascendencia constitucional” para admitir estos recursos, un criterio diseñado para recursos extraordinarios, pero que resulta inadecuado cuando se trata del único acceso judicial posible.

En el presente caso, la especial trascendencia constitucional estaba sobradamente justificada por el objeto de la iniciativa y la afectación directa al derecho de participación política, pero la inadmisión del recurso por este motivo ha dejado a los demandantes sin protección judicial efectiva. Esta práctica resulta cuestionable, pues el Tribunal Constitucional no debería oponer la falta de trascendencia constitucional cuando actúa como primer y único tribunal competente para conocer de recursos que afectan a derechos fundamentales derivados de actos parlamentarios, especialmente cuando no existe otra vía de control judicial.

Relevancia de la admisión: impacto para futuras iniciativas

La escasa proporción de demandas contra España que son admitidas a trámite por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos pone de relieve la excepcional relevancia de este caso. En este caso, la decisión del TEDH abre el debate sobre los límites actuales del control judicial real y efectivo sobre las decisiones de las Cámaras y la protección del derecho de participación política de la ciudadanía a través de mecanismos de democracia directa como la ILP. Este pronunciamiento permitirá analizar hasta qué punto los Estados están obligados a garantizar vías judiciales efectivas frente a decisiones parlamentarias que puedan limitar o frustrar el ejercicio de este derecho fundamental, así como valorar el impacto sobre la libertad de expresión y el pluralismo democrático en el proceso legislativo español, especialmente en lo relativo a iniciativas ciudadanas que buscan impulsar propuestas sobre cuestiones de interés general.

Debe recordarse que la jurisprudencia de Estrasburgo ha reiterado que el derecho de acceso a un tribunal no puede verse restringido de manera que se vacíe de contenido el derecho a la tutela judicial efectiva, especialmente cuando no existe otra vía de control judicial. Por ello, la exigencia de “especial trascendencia constitucional” como filtro de admisión por el Tribunal Constitucional resulta desproporcionada cuando el amparo es la única vía judicial disponible para revisar actos parlamentarios que pueden vulnerar derechos fundamentales.

Por ello, el impacto potencial de esta decisión trasciende el caso concreto y puede marcar un antes y un después en la tramitación de futuras iniciativas ciudadanas. Una eventual condena a España por parte del TEDH podría sugerir la necesidad de revisar en estos casos el sistema de acceso al amparo constitucional y, potencialmente, de articular otros mecanismos de control judicial ordinario sobre este tipo de decisiones, reforzando así las garantías para que los derechos fundamentales de los ciudadanos no queden sin protección efectiva. Además, el reconocimiento de la necesidad de un control judicial real y accesible sobre los actos parlamentarios incentivaría la presentación y defensa de nuevas iniciativas legislativas populares, al ofrecer mayores certezas jurídicas y garantías de protección frente a decisiones arbitrarias o discriminatorias.

Por último, debemos destacar que la admisión de esta demanda puede servir como una llamada a la reflexión institucional. La situación actual, en la que el acceso a la justicia queda restringido por criterios de admisibilidad pensados para recursos extraordinarios, pone en riesgo la efectividad de los derechos fundamentales y el propio equilibrio de poderes. Es el momento de que las instituciones españolas revisen y refuercen sus garantías de protección de derechos fundamentales, adaptando el sistema a los estándares europeos y fomentando una democracia más participativa, transparente y respetuosa con los derechos de la ciudadanía.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) pone bajo escrutinio la falta de control judicial sobre la inadmisión de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) en el Parlamento de Cataluña, que pone de relieve la importancia de los mecanismos de democracia directa y la protección de los derechos fundamentales en el contexto parlamentario.

¿Necesita un abogado para acudir al TEDH?

En Castillo-Calvín Abogados estamos especializados en la interposición de recursos de demandas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Conviene tener presente que aproximadamente el 98% de las demandas presentadas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) son declaradas inadmisibles. Por este motivo, resulta fundamental contar con el asesoramiento de un equipo jurídico especializado en procedimientos ante el TEDH, ya que un abogado experto puede incrementar significativamente las posibilidades de que su demanda sea admitida y tramitada con éxito.

Si desea recibir más información o necesita asistencia legal, no dude en ponerse en contacto con nuestro despacho. Estaremos encantados de ayudarle.